AI 菜品图片标注:餐厅不在欧盟,也要遵守欧盟人工智能法案吗?

作者 Ibrahim Anjro · 2026年8月9日 · 47 分钟阅读

欧洲一家餐厅的数字菜单页面,AI 生成的菜品图片下方带有一行小字"AI 生成"标识

你的数字菜单上有 AI 生成的菜品图。欧盟的一条新规则要求其中一部分必须带标识——而且它管得到欧盟以外的企业。哪些图片要标、标识写什么、怎么标才不会让客人倒胃口,本文一次讲完。

你的餐厅不在欧洲。这条欧洲的规则,跟你有关系吗?

只要你的图片被欧盟境内的人看到,就可能有关系。

《欧盟人工智能法案》在起草时就设计了域外效力。它不只管注册在欧盟境内的公司,同时也覆盖设立在欧盟之外、但其 AI 系统产生的输出结果在欧盟境内被使用的主体。一张用 AI 生成的红烧肉图片,被一位坐在慕尼黑家里、正在挑选下个月旅行餐厅的客人打开——这就是标准意义上的"AI 系统的输出结果在欧盟境内被使用"。

判断依据从来不是你的营业执照注册在哪个国家,而是这张图最终在哪里被人看到。

这篇文章写给三类餐饮与食品从业者:在欧洲开店的中餐厅、亚洲餐饮连锁、酒店与外卖商家(对他们来说规则直接适用);在国内经营、但客源包含欧洲游客的餐厅、民宿和文旅企业;以及把食品、调味料、预制菜、茶饮或餐饮品牌卖到欧盟的出口企业和跨境电商。

下面讲清楚三件事:这条规则是否落到你头上、你的菜品图里哪些真的需要标识、以及怎么标才不会让客人对着一盘菜倒胃口。

开始前的两点说明。
第一,本文提供的是实操建议,不构成法律意见。针对你公司具体情况的、有约束力的结论,请咨询有执业资格的律师。
第二,本文只讲欧盟这一部规则。中国对 AI 生成内容有自己的一套规定,那是另一个话题,本文不涉及,下文任何内容都不应被理解为对中国相关规则的说明或解读。两套体系需要分别对待。

TL;DR — 给忙碌的经营者

2026 年 8 月 2 日起,《欧盟人工智能法案》第 50 条的透明度义务正式适用。
它管得到欧盟以外的企业。判断标准是 AI 输出结果是否在欧盟境内被使用,不是你注册在哪里。
照片级真实的 AI 菜品图,大概率需要加标识。明显是插画、手绘或不可能存在的图形,大概率不需要。
标识必须在客人看到图片的地方就能看见——不是藏在网站页脚,也不是埋在"服务条款"里。
你不需要给图片加水印。那是 AI 工具提供者的义务,不是你这个部署者(使用方企业)的义务。
一个小而克制的"AI 生成"图注不会伤害食欲;被客人自己发现你在瞒着,才会。
罚则最高为1500 万欧元或全球年总营业额的 3%,以较高者为准。
一家普通餐厅把这件事处理完,大约需要20 分钟。

一句话答案

如果你用 AI 生成了一张菜品图,而它看起来就像相机拍出来的,那就在客人看到它的每一个地方,明确告诉客人这是 AI 生成的。

整个义务就这一句话。下面全部是边界情形的细节。

"我的餐厅不在欧洲"——这句话什么时候成立,什么时候不成立

这是几乎每位餐饮老板的第一反应,而且完全合理。但这条规则的抓手是"输出结果落在哪里",所以要分情形看。

情形一:你在欧洲开店 —— 直接适用,没有模糊空间

这是中文读者里人数最多、也最直接受影响的一群人。欧洲的中餐厅、火锅店、亚洲超市餐饮档口、日料与东南亚餐厅、茶饮与烘焙连锁、华人经营的酒店与民宿——你们既设立在欧盟境内,发布的内容又直接面向欧盟消费者,属于最典型的适用对象。

具体到日常经营,涉及的内容包括:

数字菜单和扫码点单页面上的菜品图
官网首屏图、包间图、大厅与露台环境图
Google 商家页面、大众点评海外版、本地生活平台上的门店图片
外卖平台(Uber Eats、Deliveroo、Glovo、Just Eat、Wolt 等)的菜品图
门店海报、易拉宝、电子屏轮播图——只要是 AI 生成的,同样算数

这里有一个华人餐饮特别容易踩的坑:很多店的菜品图是当年装修时找人"做"出来的,或者是最近两年老板自己用 AI 生成的,店里没人说得清哪张是拍的、哪张是生成的。盘点这件事本身,可能比加标识还费时间。

情形二:你在国内,但客人来自欧洲

一家在成都、杭州或西安的餐厅,如果做的是入境游生意,你的多语言官网、预订页、旅游平台页面,就是被欧洲客人在他还在欧洲的时候打开的。他在阿姆斯特丹的沙发上决定要不要订你的位子,那一刻你的 AI 菜品图就在欧盟境内被使用了。

同一逻辑适用于:

面向入境游的酒店、民宿、精品客栈——房型图、早餐图、庭院图
旅行社、定制游、美食团的行程图与餐食图
国内酒店集团的多语种官网和欧洲市场投放素材
在欧洲市场做投放的餐饮品牌(哪怕门店只在国内)

如果你的英文站、德文站、法文站上有 AI 生成的场景图和菜品图,这一条就值得你认真看完。

情形三:食品品牌与跨境电商卖到欧盟

这一类容易被忽略,但涉及的图片量往往最大。

食品出口企业——调味料、火锅底料、茶叶、坚果零食、预制菜、速食面、保健食品。产品详情页里的摆盘图、使用场景图、"做好之后长这样"的成品图,大量是 AI 生成的。
跨境电商独立站与欧洲平台店铺——Shopify、SHOPLINE、WooCommerce 搭的站,以及欧洲各大电商平台上的店铺。
餐饮设备、餐具、包装供应商——面向欧洲 B 端客户的产品册和落地页里的场景渲染图。
服务欧洲餐饮品牌的代运营、设计工作室和广告公司——你交付的 AI 素材会进入欧洲渠道。

食品类的产品图在这条规则下是最典型的一类内容:它逼真、它是照片形态、它直接影响购买决策,而且它就摆在公开页面上,谁都能看见、谁都能截图。

需要单独提醒一句:平台自身的图片规则和法规是两回事。各家电商平台和外卖平台对 AI 生成图片有各自的政策与标注要求,变化也快,请以平台当期条款为准。两者你都要满足,不能互相替代。

什么时候你基本可以放心

如果你的餐厅 100% 做本地生意、没有外文站、没有跨境销售、也没有欧洲客人——实际风险很低,不需要为此紧张。但这篇文章仍然值得读完:全球范围内 AI 内容披露的监管方向高度一致,今天理顺的流程,明天大概率用得上;而且给菜品图说实话,本身就是餐饮品牌的基本功。

餐饮场景里,哪些图片真的在范围内

我们接触的餐饮客户,AI 图片基本集中在四个位置。它们受影响的程度并不一样。

数字菜单上的 AI 菜品图 —— 通常在范围内

这是最核心的一类。一张照片级真实的汉堡、咖喱、火锅或调酒图片,描绘的是"现实中合理可能存在的物体",而客人扫菜单时会理所当然地认为这是拍出来的。定义就是这样被满足的。

它也比其他位置更重要:这正是客人在决定点什么、付多少钱的那一刻盯着看的图片。

官网首屏与环境图 —— 通常在范围内,而且最容易被忽略

用 AI 生成的"你家"大厅、包间、露台或开放式厨房,是风险最高的一类。因为它描绘的是一个客人相信自己马上要走进去的地方。

如果这张 AI 内景和你实际的店面差得很远,那你面对的除了这条规则,还有一个更麻烦的问题:客人到店后的预期落差。那是差评和退单的直接来源,跟法规无关。

社交媒体与付费广告 —— 通常在范围内

同一个测试同样适用。另外要注意两点:

主流社交平台现在基本都有自己的"AI 生成内容"声明开关,请打开它。
你网站上的图注不会跟着文件走。你把同一张图重新上传到另一个平台,标识就没了。每个平台都要单独声明。

外卖与团购平台的图片 —— 通常在范围内,还要另看平台规则

外卖平台对"图片是否与实物相符"有自己的一套内容政策,叠加在法规要求之上。而且说句实在话:一张与实际出餐差距过大的菜品图,带来的退款和差评,跟法律没关系也一样会发生。

通常不在范围内的

插画风或风格化的菜单美术——手绘感图形、扁平矢量插画、明显的卡通。没人会把它当成照片。
AI 生成的花纹、纹理和背景,画面里没有可辨认的现实主体。
正常修图后的真实照片。裁切、调亮、调色一张你自己拍的真实菜品图,不会把它变成 AI 生成内容。但用生成式填充往盘子里加一份原本不存在的配菜,那是另一回事。

一盘意面也算"深度伪造"吗?

绝大多数餐饮从业者卡在这里,因为"深度伪造"这个词听起来属于换脸明星、伪造政要讲话的新闻,不属于一份午市菜单。

在这部法案里,这个词的范围宽得多。它覆盖的是:由 AI 生成或操纵的图像、音频、视频内容,与现实存在的、或现实中合理可能存在的人、物体、地点、实体或事件相似,并且会让人误以为其真实或真切。

两个推论,第一次听到的人都会意外:

推论一:不需要有欺骗意图。你完全没打算骗任何人。你只是因为四十道菜请不起摄影师,才用 AI 生成了招牌意面的图片。这不影响它落入定义。主观动机不是构成要件。

推论二:不只是人。物体、地点、事件都算——这正好解释了为什么菜品图和店内环境图会落进来,哪怕画面里一个人都没有。

一句话测试(记住这个就够用了)

一位客人扫一眼这张图,会不会以为它是用相机拍出来的?

会→ 按在范围内处理。加标识。
不会,一看就是画的、渲染的、或者现实中不可能存在的→ 大概率不在范围内。

明显奇幻或物理上不可能的内容,落在定义之外。一盘照片级真实的意面不算奇幻;一条龙抓着一块披萨算。

这个测试能解决 90% 的判断。剩下 10% 的模糊地带,标上比不标安全,成本也几乎为零。

餐饮企业大多落在哪一档

如果你用 AI 是为了补齐菜单里缺的那些照片(这是绝大多数餐厅使用 AI 的原因),那就默认大部分图片都需要标识。

如果你用 AI 只是做背景纹理、菜单装饰花边和公众号配图,那你要做的事其实很少。

你要做什么,以及什么不用你做

你的活:一个人眼可见、看得懂的标识

披露必须做到不借助任何检测工具,人就能感知到。落到实处:

文案。"AI 生成"最清楚。"AI 生成图片""由 AI 生成"同样可以。选一个,然后到处都用这一个。
位置。图片正下方的图注,或者图片一角的小角标。图注对设计更友好,也不会挡住菜品。
时机。客人看到图片的同时就能看到标识——不是点击后、悬停后或者往下滚三屏才出现。

不是你的活:水印

你可能读到过"AI 图片必须以机器可读的格式被标记"。这句话本身没错,但它是提供者的义务,不是你的。

在这部法规里,两个角色的分工是这样的:

提供者(provider)= 做出这个 AI 工具的公司。OpenAI、Adobe(Firefly)、Midjourney、Google 这类开发 AI 系统并投放市场的一方。它们必须让生成结果带上机器可读的标记(隐形水印、来源溯源元数据)。
部署者(deployer),也就是发布这张图片的使用方企业 = 你。你把 AI 生成的菜品图放上菜单、官网和外卖页面,你就是部署者。你的义务是人眼可见的标识。

关于中文译名的一点提醒。"部署者"是欧盟术语 deployer 的直译,读起来很别扭,常被误解成"部署服务器的技术人员"。本文统一按"使用方企业"来理解它:把这个 AI 工具用在自己生意上、并且把结果发布出去的那家公司。

为什么这个区分在实操上极其关键?因为提供者的义务你根本履行不了,而且你也不需要履行。你没有办法回溯性地往别人家模型输出的像素里注入加密水印,这在技术上就不成立。

所以,如果有软件供应商告诉你"你的餐厅必须给菜品图加机器可读水印,否则违反欧盟法案",他把两个角色搞混了。这个错误在中文内容里出现频率很高,而且常被用来推销解决不了问题的工具。

关于这个区分的完整拆解,见我们的《欧盟人工智能法案:不在欧盟,也要做 AI 生成图片标注吗?》,那是面向所有行业的完整版指南。

一个日期上的常见误解

确实存在一个有限的延期安排:在2026 年 8 月 2 日之前就已经投放市场的生成式 AI 系统,可以延至2026 年 12 月 2 日再满足机器可读标记的要求。

但这个延期是给 AI 系统提供者的,不是给你的。你作为发布图片的餐厅或品牌方,可见披露义务从 2026 年 8 月 2 日起就已经在跑了。把这两个日期搞混,是目前中文内容里最常见的错误之一。

多语言菜单的特殊问题

这一条对做外国客人生意的餐厅特别重要:标识必须在每一种语言版本里都存在。

一个只有中文版菜单才有的"AI 生成"提示,对正在读德语版菜单的德国客人毫无意义。做多语种菜单的餐厅,常常把中文版和英文版标好了,却漏掉了德语、法语、西班牙语、意大利语的版本——这是最容易发生的疏漏,也是最容易被截图投诉的。

标签不会毁掉食欲

这是每位老板都会提的反对意见,它值得一个正面回答:

"我在菜品图上盖个 AI 的章,客人不会以为菜是假的吗?"

实际上不会——前提是你做得稍微用点心。真正伤害信任的是两件事:客人自己发现你在瞒着他,以及照片和端上桌的东西差得太远。标识本身不在其中。

具体怎么做:

小,而且安静。图片下方一行 10–11px 的小字,用你菜单里的次级文字颜色。看得清、说了实话,但不喊。这和过敏原提示是同一种处理方式,没有人觉得过敏原提示毁了菜单。

放在图片下面,不要压在图片上。覆盖式角标会挡住菜。图注不会。你卖的是那盘菜的样子,别把它遮住。

用统一、中性的措辞。"AI 生成"读起来像一条产品信息;一长句解释和道歉,读起来像心虚。措辞越短越好。

只要图是准的,标识不花你一分钱。真正的风险从来不是那行小字,而是一张承诺了厨房根本做不出来的照片。如果你的 AI 图诚实地反映了你实际出的菜,那行小字读起来是专业,不是坦白。有些老板甚至发现,客人把它读成"这家店挺现代的"。

不要藏在页脚。在"条款与条件"里写一句"本站部分图片由 AI 生成",不满足要求,而且一旦被人较真,看上去像在躲。

把它做进流程,而不是做成一次大扫除。新菜上线、换季菜单、节日海报——每次生成图片的当下就把标识加上,这件事就永远不会再变成一个项目。

三种写法,效果差很多

同样是披露,措辞会直接改变客人的解读。这三行字的成本一样,读起来完全不同:

"AI 生成"—— 客人读到的是一条中性的信息标注,和"含花生""微辣"是同一类东西。✅ 推荐
"本图由 AI 生成,仅供参考,实物以出餐为准"—— 客人读到的是"这张图不可信",你自己先否定了自己的照片。⚠️ 过度
"示意图" / 什么都不写—— 含糊,而且不满足"明确披露"的要求。❌ 不要

第二行是很多老板的直觉反应:多解释一点,显得更负责。但在餐饮语境里,越解释越像在道歉。"仅供参考"这四个字会让客人开始怀疑整份菜单,而它并不能让你更安全——法规要求的是"能被人感知到的披露",不是"免责声明"。

克制才是专业的样子。你不会在菜名下面写"本店牛肉可能与图片存在色差";你只会写"安格斯牛肉,200 克"。同一种语气,用在 AI 标识上就对了。

真正会让客人不高兴的,是另外两件事

第一,图片和实物差得离谱。这件事在 AI 出现之前就存在,只是 AI 让它变得更容易发生——因为生成一张"完美的"菜品图,比拍一张真实的菜品图容易得多,也更容易脱离厨房实际能做到的样子。标识解决不了这个问题,只有把图做准才能解决。

第二,被客人自己发现。一位客人拿着手机对比你的菜品图和端上来的菜,然后在评论区写"这图一看就是 AI 做的,居然连说都不说"——这一句话对生意的杀伤力,远远大于图片下方那行 10px 的小字。

披露的价值不在于合规,而在于它把主动权留在你手里。你自己说,是"这家店很坦诚";别人替你说,是"这家店在骗人"。同样一件事,两种结局。

顺带一提:你其实已经在做一模一样的事了。过敏原信息就是一条小小的、标准化的、法律要求的提示,安静地待在菜品旁边,从来没有让任何一家店少卖过一份菜。可以参考我们的《EU 1169/2011 餐厅过敏原合规指南》(英文)。这次只是把同一套纪律用到图片上。

20 分钟合规冲刺

对一家独立餐厅来说,这真的是一次坐下来就能做完的事。

第 0–8 分钟:找出来。列出你已经发布的每一张 AI 图片:数字菜单、官网、社交账号、外卖平台、点评平台、公众号和小红书。分成"照片级真实"和"明显是插画"两堆,只有第一堆需要处理。

加速技巧:文件名和 EXIF 的 "Software" 字段常常还留着生成工具的名字。这一招能省不少时间。

第 8–12 分钟:定死标准。选好文案("AI 生成")、位置(图片下方图注)、样式(小字、次级色)。写下来,让下周发帖的人照做。

第 12–18 分钟:执行。给每一张照片级真实的 AI 图加上图注。用 Intermenu 的话,在菜品上设置一次即可。用 WordPress 的话,用下面这个插件。社交平台上,打开各家的 AI 内容声明开关。

第 18–20 分钟:留痕。一份很短的记录:日期、你采用的规则、谁做的。共享文档里十行字就够了。它是"我们有流程"和"我们没想过这件事"之间的全部区别。

然后把它变成习惯:生成图片的时候顺手标,发布的时候就已经标好了。清理只痛一次。

不做会怎样

违反第 50 条透明度义务,罚则档位是最高 1500 万欧元或全球年总营业额的 3%,以较高者为准(见第 99 条)。法规明文要求对中小企业考虑比例原则,所以一家单店餐厅面对的不会是新闻标题上那个数字——但"小"不等于"豁免"。

法规文本以欧元计价,本文不做汇率换算,因为罚则的计算基准是营业额比例,换算只会造成误导。

执法由欧盟各成员国指定的市场监督机构负责。这里给一段更诚实的现状描述:执法基础设施还在搭建中。截至 2026 年 3 月,27 个成员国里只有 8 个指定了自己的单一联络点。

所以对一家餐厅来说,现实的风险画像不是"监管机构上门审计",而是——被投诉。来自客人、来自同行、来自关注 AI 议题的人,针对的是那张挂在你菜单上、谁都看得见、却没有任何标识的图片。

主动执法的概率不高,但修复成本极低且一劳永逸。这让决策变得很简单。

对做出口和跨境的企业还有第二个更近的理由:欧洲客户的供应商尽调。欧盟品牌方和采购方已经开始在合作与续约流程里问"你们如何处理 AI 生成内容的披露"。手上有现成答案,是投标时的加分项,不只是防守。

Intermenu 怎么处理这件事

如果你的菜单跑在 Intermenu 上,这条披露是跟着菜品走的。你在菜品上设置一次 AI 说明,它就会出现在这道菜出现的每一个地方——包括菜单被翻译成的每一种语言。

这一点对做欧洲生意的餐厅特别关键:上面讲过,只存在于一种语言里的标识,对读另一种语言菜单的客人毫无意义。因为 Intermenu 是把整份菜单翻译过去的,这条说明会一起过去,不需要你为六个语种手工维护六遍。

免费试用 Intermenu →

用 WordPress?试试我们的免费插件

大多数餐厅官网跑在 WordPress 上,而"手工给媒体库里几百张图一张张加说明"是所有人都会中途放弃的那一步。

我们做了KI-Transparenz-EU来解决它:在媒体库里筛出你的 AI 图片和视频,批量勾选,点一次,标识就在全站公开显示出来了。免费。

插件状态 —— 2026 年 8 月 7 日更新。v1.0 已完成,今天即可免费下载。我们也已经提交到 WordPress.org 官方插件目录;审核通常需要几周时间,通过当天我们会更新本页。

免费下载 → · GitHub 源码

一旦通过审核,我们会在本文中更新官方链接 —— 也可以关注WordPress.org 开发者主页。

把边界说清楚:它做的是批量应用人眼可见的披露标识,也就是部署者(使用方企业)的那项义务。它不会替你判断哪些图片在范围内,也没有任何插件能让一家餐厅"变得合规"——合规是一套持续的流程,不是一个勾选框。它只是把其中最枯燥的机械环节做得又快又稳。

其他系统怎么办

要求是一样的,只是执行方式不同。餐饮行业的图片散落得特别厉害,下面按系统给出做法。

扫码点单系统 / 小程序 / 独立点餐 App。如果它独立于官网,标识必须在那里也存在。看看菜品字段里有没有"备注""说明""副标题"之类的自由文本位——通常有,把标识放进去即可。并且要覆盖每一个翻译语种。
外卖与团购平台后台。逐个平台单独处理,并顺手检查该平台自己的 AI 图片政策。你在官网上的图注不会跟着重新上传的文件走。
Shopify / SHOPLINE / WooCommerce(食品电商)。大多数主题支持给商品图加说明字段或叠加文字。AI 生成或大幅修改过的食品商品图,是这条规则下最明确的适用场景之一,请从这里开始。
Wix / Squarespace / Webflow 官网。在图片组件下方加一个图注元素,或者在图片模块里内置一个默认生效的小角标。
自研或定制官网。在组件层解决:给图片数据模型加一个isAIGenerated字段,由组件负责渲染标识。做一次,以后所有图片自动继承。这是最省事的做法。
社交媒体与短视频平台。用平台自带的"AI 生成内容"声明开关,每个平台都要单独打开。
PDF 菜单、外卖单页、易拉宝、电子屏。最容易被彻底遗忘的一类。同样适用图注。
Google 商家页面与地图图片。门店环境图如果是 AI 生成的,同样在范围内,而且这是欧洲客人搜索你时最先看到的一批图。

餐饮企业最常犯的五个错误

1. 以为自己必须加机器可读水印。你做不到,也不需要做。那是提供者的义务。你的义务是可见标识。

2. 以为每一张 AI 图都要标。明显是插画、明显不可能存在的图形,通常不落入深度伪造定义。用那个一句话测试去判断,而不是出于恐惧全量标注。当然,如果你就是想图省事全标,这是允许的——唯一要避免的是把真人拍摄的照片错标成 AI,那是另一种失真。

3. 把披露藏在页脚或"条款与条件"里。标识必须在客人遇到图片的地方就能被感知到。一句概括性声明不满足要求,而且看上去像在躲。

4. 只标了中文版和英文版菜单。多语种菜单的标识必须每种语言都有。德国客人读的是德语版,他看不到你中文版里那行小字。这是做欧洲生意的餐厅最常见的疏漏。

5. 标完一次就忘了。新菜、换季菜单、节日活动图每个月都在产生。把标注做进上新流程,而不是当成一次性大扫除。

常见问题

我的餐厅在中国,欧盟人工智能法案管得到吗?可能管得到。这部法规覆盖设立在欧盟之外的提供者和部署者,只要该 AI 系统产生的输出结果在欧盟境内被使用。有欧洲访客的多语言官网、面向欧洲游客的预订页、卖到欧盟的食品跨境店铺,都在这个讨论范围里。纯本地生意、没有欧洲受众的餐厅,实际风险很低。

我在欧洲开中餐厅,是不是直接适用?是。你设立在欧盟境内,发布的菜品图和环境图又直接面向欧盟消费者,属于最典型的适用对象。数字菜单、官网、Google 商家页面、外卖平台上的 AI 图片都要一并处理。

这条规则从什么时候开始适用?2026 年 8 月 2 日。另有一项延期到 2026 年 12 月 2 日,针对的是在该日期之前就已投放市场的生成式 AI 系统的机器可读标记要求——但那是给 AI 提供者的,不是给发布图片的餐厅的。

外卖平台上的图片也要标吗?要,而且平台自己还有一套图片准确性政策叠加在上面。你在自己网站上加的图注不会跟着重新上传的文件走,所以每上传一个平台,就要在那个平台单独声明一次。

一张 AI 生成的菜品图真的算"深度伪造"吗?可能算。这个词在法案里的范围比日常用法宽得多,覆盖现实中合理可能存在的物体和地点,不只是人,而且不要求有欺骗意图。一张客人会以为是拍出来的照片级菜品图,通常落在范围内;明显是插画或明显不可能存在的图形,不落在范围内。

"AI 生成"的标识会不会影响客人下单?没有证据表明一个小而中性的图注会减少订单,而客人自己发现一张未披露的 AI 图片,造成的口碑损失要严重得多。保持小、放在图片下方、并且确保照片诚实地反映你实际出的菜,这三件事做到了,标识不会成为问题。

我需要给菜品图加水印吗?不需要。机器可读标记是生成该图片的 AI 系统提供者的义务。作为发布图片的餐厅或品牌方,你的义务是可见的、人能读懂的披露。

我只是用 AI 修了一下真实拍的菜品照片,也要标吗?对真实照片做常规编辑——裁切、调色、修瑕、去除背景杂物——不会使其变成 AI 生成内容。但用生成式 AI添加或实质性改变盘子里的东西(凭空加一份原本没有的配菜、把小份生成成大份),就是另一回事了。

图片是外包给设计公司或代运营做的,谁来标?可见披露义务落在在职业活动中发布内容的一方身上。实操上请用流程解决:服务商在交付时标明哪些素材是 AI 生成的,餐厅在上线时应用标识,并把这条责任分配写进合同和交付清单。

罚则是多少?违反第 50 条透明度义务,罚款最高可达 1500 万欧元或全球年总营业额的 3%,以较高者为准,对中小企业适用比例原则。执法由欧盟各成员国的市场监督机构进行,而现实中的触发点通常是客人或同行的投诉。

这篇文章讲的和中国的相关规定是一回事吗?不是。本文只讨论欧盟这一部规则。中国对 AI 生成内容有自己的一套规定,属于另一个体系,需要单独对待,本文不涉及。